强荧光一定是注胶吗？277.14克拉翡翠手镯的浸蜡检测案例

强荧光不能直接证明填料是树脂。2018年Larry Tai-An Lai报道过一件绿白相间的翡翠手镯：送检人因它在长波紫外下出现强蓝色荧光，怀疑经过树脂充填；后续红外分析却把填充物指向蜡。这里需要分清两个时点：发现荧光时提出的是怀疑，完成进一步分析后才形成关于填料的判断。把最初的猜测当成最终结果，就会误读这个案例。

这件手镯留下了哪些记录

样本重277.14克拉，五个测点的折射率均为1.66，比重记录为3.34。作者通过傅里叶变换红外光谱，即FTIR，确认该件重度浸蜡，记录的蜡相关峰为2850、2920、2965 cm⁻¹；显微观察还见到酸蚀、凹坑和网状裂隙。作者将这一样本归入B类。以上数值和分类对应的是同一件送检物，不能拆开后给其他手镯套用。

观察线索与填料判断分别保存

阅读这类检测案例，可以把信息放进三个不同栏目。观察栏写看到了什么，测量栏写实际取得的读数，判断栏写作者用哪些证据回答了什么问题。这样的分栏方法不增加新的鉴定结论，只是帮助读者保留原来的推理顺序。尤其不要把“因为有荧光而继续检查”缩写成“荧光已经证明注胶”。

为什么不能概括成“有蜡就是B类”

这篇报道讨论的是具有上述检测记录的重度浸蜡样本。将作者对本件的分类，扩大成所有表面有蜡成品的统一分类，会丢失处理程度和对应证据。整理时应把样本、检测方法和结论放在一起，也不要把2018年案例措辞当作已经核对过的中国现行标准全文。遇到另一件手镯，应读它自己的报告，不能借用本案替它判断。

如果手头只有紫外灯下的照片，可以记录光源条件和所见颜色；填料身份没有得到确认，就保留为待核对问题。即便另有一张谱图，也不能仅挑出一个相似峰位便宣告结果相同。这个案例提供的是一条完整记录如何阅读的例子，不是让读者凭荧光或孤立数值自行给商品定名。

相关资料：翡翠报告核对：查询结果与查询入口一起记录。